miércoles, 11 de enero de 2012

NUEVA YORK, de EDWARD RUTHERFURD




Después de un montón de semanas de lectura he terminado NUEVA YORK, larguísima novela que siguiendo las peripecias de la familia Master nos cuenta la historia de la ciudad desde 1664, cuando aún era NEW AMSTERDAM, hasta 2009. Ya había leído LONDON, del mismo autor, y esperaba algo similar. Mi conclusión es que sí, pero no: se parecen mucho, pero también se diferencian notablemente. Me explico.


Respecto a los parecidos hay, sin duda, un enorme paralelismo en la estructura narrativa y en el estilo de las dos novelas: RUTHERFURD escribe exactamente igual en los dos casos, y recurre a los mismos mecanismos para contar la historia de las dos ciudades. Entre las diferencias, la primera, obvia, es la temática: cuentan, lógicamente, historias diferentes … aunque no se puede olvidar que el principio de la historia de Nueva York está en Inglaterra, y por lo tanto hay una relación importante entre los acontecimientos que se cuentan a un lado y al otro del Atlántico: desde Nueva York siempre se mira -aunque sea de reojo- a Londres. Otra diferencia está en la dificultad/facilidad para acompañar a los personajes a lo largo de los siglos. Mientras que en LONDON tratamos de seguir a varias familias complejas y más o menos extensas (el lector necesita un cuadro genealógico al inicio del libro para no perderse mucho), en NUEVA YORK las relaciones son mucho más lineales: giran en torno a una única familia principal (los Master, que empiezan siendo Van Dirk) y tres que la acompañan (los Keller, los O’Donnell y los Caruso).


Pero hay, en mi opinión, otra diferencia más importante, más de fondo: lo que se cuenta. Me ha parecido que NUEVA YORK es una novela que se centra en el desarrollo de una sociedad muy singular, y no en grandes acontecimientos históricos, que es lo que leemos en LONDON. LONDON abarca más de veinte siglos de historia densa, muy densa, y en cambio la historia que retrata NUEVA YORK recorre poco más de cuatrocientos años; con algunos momentos intensos, es cierto, pero no muchos, y esto se nota. Claro que pasan cosas, sucesos reales que han configurado Nueva York; claro que vemos crecer la ciudad, en extensión primero y en altura después; pero, al hilo de la vida de gente muy normal (personajes de ficción), sobre todo lo que vemos es cómo se articula una sociedad desde la nada hasta lo que hoy es Nueva York: cómo se origina una clase alta neoyorkina que gobierna, cómo se crean las grandes fortunas, cómo llegan y se asientan los emigrantes (alemanes primero, irlandeses e italianos después, finalmente los puertorriqueños), cómo cobran fuerza los judíos, y cómo se acaban mezclando –o no- unos con otros.


EDWARD RUTHERFURD refleja bien el carácter, el orgullo y la ambición de sus habitantes, la gente de Nueva York, en especial de sus clases dominantes (en NUEVA YORK casi siempre vemos Nueva York desde arriba, y pocas veces nos asomamos a la parte más sórdida de la ciudad); refleja la pujanza económica de la ciudad (la motivación comercial y crematística es clave en la historia de la familia Master, situada en la parte más alta de la pirámide social); refleja el valor de la libertad. Mientras leía me han venido a la cabeza otras novelas que de una manera u otra encajan en el ambiente de los Master: por ejemplo, LA EDAD DE LA INOCENCIA, de EDITH WHARTON, o EL RECTOR DE JUSTIN y LA EDUCACIÓN DE OSCAR FAIRFAX, de LOUIS AUCHINCLOSS.


NUEVA YORK es un libro interesante que casi siempre resulta entretenido (no siempre: en alguna ocasión RUTHERFURD estira demasiado las situaciones). Aunque el lector no haya estado allí obtiene una idea ajustada de una ciudad mítica, mil veces recorrida como escenario de novelas, de películas, de impactantes sucesos reales (sí, estoy pensando en el 11 S, que todos tenemos grabado en la memoria). Si, además, conoce Nueva York, supongo que disfrutará el doble. Una lectura que hay que plantearse con tiempo por delante, pero que vale la pena.

12 comentarios:

loquemeahorro dijo...

Creo que me interesará más este libro que el de Londres, siempre me ha gustado más la intrahistoria, por lo menos si es tratada desde la ficción.

A mí también me estaba recordando un poco a La Edad de la Inocencia, pero espero que sin esas páginas y páginas (cientos más que decenas) que le sobraban (a mi leal saber y entender) de descripciones sobre las flores que habían puesto los Chestington en el hall.

Y con Oscar Fairfax estoy ahora mismito, aquí lo tengo
- Saluda Oscar

No, dice nada, es tímido.

pd. Bueno, bueno "los que conocemos niuyor" entre los que me encuentro, porque no sé si he contado que estuve en ...

xGaztelu dijo...

LOQUE, ¿qué me dices? ¿Qué tú has estado en niuyó?

Bobadas aparte, he de reconocer que me acordé de ti cuando escribía eso de que los que conocen NYC seguramente disfrutarán mucho más … y lo mantengo: cuando tengas semanas (y semanas, y semanas, y semanas) por delante no te olvides de este título.

xG

Carol dijo...

Lo tengo en casa y con muchas ganas de hincarle el diente, gracias por lo de London, no sabía que existía ese libro y con lo que me gusta Inglaterra me da que en cuanto termine este me lanzaré a por el otro. Un abrazo

xGaztelu dijo...

CAROL, los dos libros son entretenidos, pero me parece que LONDON es más interesante (no sé por qué en una ocasión traducen el nombre de la ciudad y en el otro caso no: son editoriales distintas, pero mantener London pudiendo decir Londres ...).

xG

El Guisante Verde Project dijo...

Hola Gaztelu, tengo que reconocer que en este caso lo que más me gusta es la lista de libros con los que lo relacionas, es como con 84 Charing Cross, uno dice, ese no lo he leído, jejeje.
Además, si Loque gran conocedora de los niuyorinos, está con Oscar, habrá que conocerlo, ¿no?

En serio, gracias por la comparativa con el de London!
Un abrazo ;-)
Maribel

xGaztelu dijo...

MARIBEL, desde el principio leí NUEVA YORK con ese “prejuicio comparativo”, y así salió esta entrada. Sé que no es bueno andar comparando: es mejor valorar las cosas por sí mismas, pero … Y sí, creo que vale la pena “conocer” a Oscar Fairfax.

xG

prestiti on line dijo...

Pues parece muy interesante este tìtulo, no he leìdo nada de este autor, pero este post ha despertado en mì mucha curiosidad. Ahora mismo tengo algunos libros pendientes pero lo meto en la lista. Un abrazo.
Sara prestiti on line

xGaztelu dijo...

SARA/PRESTITI ON LINE, me alegra que haber despertado esa curiosidad: si lo lees, ya nos contarás.

xG

Varenka dijo...

Hi xG,

Me chifla la historia de América, y la de Nueva York, tan jovencita y tan sui generis. Pero lo que me decepcionó, fueron los personajes, un poco sosos, (nada que ver con los de Auchincloss). Aunque ya se sabe que el protagonista es Nueva York.

De todas formas tengo pendiente Londres, aunque tiene que ser para verano, a ver si pillo una amaca.

Antes de leer Nueva York, había leído Un Arbol Crece en Brooklyn, y en ésta si que se percibe lo que es/era América, el sueño americano, los que han hecho este país lo que es ahora.

xGaztelu dijo...

VARENKA, coincido contigo en que los personajes de AUCHINCLOSS están mucho más “vivos”, son más reales y por supuesto más interesantes. También he leído UN ÁRBOL CRECE EN BROOKLIN, y me gustó relativamente, la verdad: es bueno, interesante como retrato de una época, pero para mi gusto le falta un poco de fuerza.

xG

Varenka dijo...

Ouch! Me he dejado una hache...

xGaztelu dijo...

No te preocupes lo más mínimo, eso nos pasa a todos: la culpa la tienen las prisas, siempre a 1.000 por hora ...

xG