jueves, 3 de febrero de 2011

EL PATIO DE LA NUEVA SEDE DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID


Ya comenté hace meses que estaba abierto la público el patio trasero de la nueva sede del Ayuntamiento de Madrid, el hasta ahora PALACIO DE COMUNICACIONES de la Plaza de Cibeles, el estupendo Edificio de Correos de ANTONIO PALACIOS Y JOAQUÍN OTAMENDI de toda la vida (alguno recordaréis que ya hemos hablado de ANTONIO PALACIOS en selecciónARTE). Recientemente he vuelto a pasar por allí, cámara en mano, y se me ocurre un breve comentario, con dos precisiones previas: por un lado, siempre me ha parecido que la Plaza de la Villa es una de las más logradas de Madrid, y la antigua sede del Ayuntamiento de GÓMEZ DE MORA con sus añadidos de JUAN DE VILLANUEVA, sin ser el no-va-mas, es un edificio que está bastante bien. Por otro, sé que la cubierta de la que hoy hablo forma parte de una intervención global en el edificio, y seguramente para entenderla del todo habría que estudiar el edificio acabado y funcionando como sede del Ayuntamiento. Dicho esto, añado que la intervención me ha dejado bastante frío.

La CUBIERTA es indudablemente un obrón, y el aspecto del patio no es malo; un tanto desangelado, quizá, pero vistoso: esto no lo niega nadie (PALACIOS y OTAMENDI tienen una buena parte de merito en esto de lo vistoso, claro). Nadie negará tampoco, me imagino, el interés que tienen los reflejos de la cubierta -y del cielo- en las ventanas interiores, o de las transparencias que permiten ver la torre/cimborrio principal del edificio contra el cielo azul de Madrid.



Pero opino que una cubierta así para un patio irregular sólo queda regular, tan deforme: un espacio raro –en el fondo, residual- con una cubierta rara. Si cubrir el patio fuese una necesidad, si la cubierta tuviera un motivo de entidad que la justificara, todavía se podría entender la operación: que el patio pasara a ser la zona de acceso principal del edificio, o su vestíbulo principal, o un vestíbulo secundario de distribución y atención al público, o a determinado público, o … algo, lo que sea: vale. Pero tanta cubierta para un patio que no parece que tenga ningún uso singular es difícilmente explicable. El Ayuntamiento y el arquitecto (FRANCISCO RODRÍGUEZ PARTEARROYO) dicen que este espacio es la primera plaza cubierta de Madrid, y pretenden usarlo para recepciones y conciertos. Quizá demasiado para tan poco. Y –aunque se trata de un asunto difícil de valorar, que podría dar lugar a cientos de comentarios (¿qué es copiar? ¿se puede copiar?) y que a mi no me parece gravísimo- si encima se trata de una cubierta que ya conocemos, un refrito de la NORMAN FOSTER en el BRITISH MUSEUM (el mismo PARTEARROYO admite la inspiración), ya no te quiero ni contar. Reconoceréis que las similitudes son más que evidentes:

Admito que mi comentario es precipitado, que habrá que ver cómo se usa el espacio del patio cubierto cuando el Ayuntamiento esté funcionando al 100%. Pero por ahora me ha parecido un proyecto correcto … pero vulgar, por excesivo y por ya sabido.

8 comentarios:

loquemeahorro dijo...

Si hubieras "colado" la foto de la cubierta de Foster sin decir que es de otro edificio, no será fácil darse cuenta, creo yo.

Una cosa, si se va a utilizar para esos fine, se habrá techado para poder utiizarlo en invierno, no? ¿Y está climatizado?

Porque si no lo está...

Alfaraz dijo...

Si Palacios hubiese querido cubrir el patio lo hubiera hecho, se me ocurre. Además de que no era necesario, supondrá también que todo el espacio cubierto necesitará que la temperatura se acondicione frío/calor, porque en verano eso debe ser una lupa.
Parece que han querido que se note que se ha hecho una reforma a lo grande, nada de una simple rehabilitación.
La galería de fotos, especialmente buena.

Saludos

Doña Umé dijo...

No: Si este alcalde se carga todo lo que toca... Y todo en lo que pone la vista.... con ayuda de unos arquitectos con bastante mal gusto, que no respetan la belleza original de los edificios y se empeñan en colocar sus "pegotes".

Un abrazo.

missJardin dijo...

gracias por las fotos, son las primeras que veo de esta obra.

coincido en lo de propuesta ya "muy vista"...

un saludo

maribel dijo...

XGaztelu, pensaba que me estaba engañando la vista hasta que he leído tu post completo, me decía pero, pero, pero si es el trabajo de cerramiento del British..., lo cierto es que habrá que revisitar el edificio, sólo por ser de Palacios ya lo merece.
Lo cierto es que en ocasiones nos cuesta mucho acostumbrarnos, ¿recuerdas la polémica de la pirámide del Louvre?... se que en tu caso los argumentos son de peso, nos llevará a mirar de nuevo...
Yo tengo otra teoría que igual os gusta:
"los alcaldes van a los mismos cursos, y luego recuperan zonas deterioradas para usos culturales, aunque nadie se acerque, o inauguran kilometros de bidegorris (carril bici, perdón), recuperan el tranvía...y por supuesto copian logros arquitectónicos de otras Citis...."no sé, no sé...lo hablaba con un taxista de Sevilla...
Una a veces se desorienta con Calatrava y dice , este puente, ¿dónde estoy?...
Un abrazo ;-)

xGaztelu dijo...

LOQUE, he de reconocer que yo, cuando estuve, no reparé mucho en el tema de la temperatura, pero lo señalas tú, lo señala ALFARAZ, y también hay un comentario en una de las fotos de picasa. Todos tenéis razón: si se pretende que el patio sea vividero habrá que climatizar aquello, y debe ser complicado. Pensándolo ahora, veo que hay mucha rejilla: a lo mejor es para aire frío y caliente …

ALFARAZ, coincido con lo de “que se note”: un poco ¡aquí estoy yo!

En cambio, DOÑA UMÉ (bienvenida, por cierto) no puedo estar del todo de acuerdo contigo: generalizar es muy peligroso, y pienso que objetivamente este alcalde ha hecho cosas notables, la M-30, por ejemplo. Nos ha tenido a los madrileños atascados y “echando las muelas” varios años, pero el resultado es sensacional, muy eficaz. Y muchas partes de Madrid están muy presentables. En Correos, quizá por ese “que se note” que dice ALFARAZ, se le ha ido la mano: en mi opinión no es un problema de falta de calidad –que también un poco- sino de falta de escala y de falta de oportunidad. Demasiado para tan poco, como digo en la entrada.

MISSJARDÍN, bienvenida tú también. Intentar enfrentarse a FOSTER siempre es complicado, y salir airoso evitando el esto-ya-lo-hemos-visto, más todavía.

MARIBEL, me ha hecho gracia eso del Curso para Alcaldes. En gran medida es muy muy cierto lo que dices, aunque pienso –es una idea permanente en mi cabeza- que siempre hay que valorar cada caso, evitar la generalización. Hay, de todas maneras, algunas constantes. Por ejemplo: espacio/zona deteriorado que quiero rehabilitar = obroncio carísimo que acaba en espacio cultural semivacío; o lo del tranvía, que debe ser una de las primeras sesiones del curso, porque todo alcalde que se precie intenta poner uno … Sobre el Louvre te diré que era una intervención que no entendía hasta que la vi: realmente me ganó, me convenció. Y luego está esa globalización mala que lleva a no valorar lo concreto, la especificidad de cada sitio, que acaba en el famoso “café para todos” (puentes iguales para todos, o cubiertas de patios iguales para todos …). En fin, todo lo que dices da mucho de sí.

xG

Carol dijo...

La verdad es que es una copia más que evidente, a ver si puedo acercarme a verlo con mis propios ojos y a ver qué sensaciones me transmite. Aunque lo que de verdad me apetece visitar es el antiguo emplazamiento del Ayuntamiento, coincido en que la plaza de la Villa es preciosa, he leído que van a abrirlo a las visitas.

xGaztelu dijo...

CAROL, si te acercas ya nos contarás. Y ten en cuenta que sólo abren los domingos y festivos …

xG