LA MEJOR ARQUITECTURA MADRILEÑA DEL SIGLO XX, IV: LA CASA SINDICAL DE MADRID, de FRANCISCO DE ASÍS CABRERO y RAFAEL ABURTO, ARQUITECTOS (1949/1951)

La CASA SINDICAL DE MADRID ha ocupado la cabecera de selecciónARTE durante el mes de abril de 2013. Edificio más que conocido por todos (quizá como Sindicatos), aunque sólo sea por su singular posición frente al Museo del Prado, fue proyectado y construido por los arquitectos FRANCISCO DE ASÍS CABRERO y RAFAEL ABURTO entre 1949 y 1951.

El DOCOMOMO Ibérico explica así el edificio en su sitio web (DOCOMOMO es la sigla de Documentation and Conservation of buildings, sites and neighbourhoods of the Modern Movement, una organización internacional creada en 1990 para inventariar, divulgar y proteger el patrimonio arquitectónico del Movimiento Moderno):

En 1949 se convocó un concurso de anteproyectos para la Casa Sindical de Madrid, en el que fueron ganadores los arquitectos Francisco de Asís Cabrero y Rafael Aburto. El proyecto definitivo fue desarrollado por ambos arquitectos a partir del anteproyecto de Cabrero. El resultado fue un edificio articulado en torno a un cuerpo central con una planta de clara simetría a ambos lados del eje paralelo de la fachada principal, con un bloque central rectangular que en la planta baja forma una plaza abierta hacía el paseo del Prado con un pórtico de ingreso, creando una cour d’honeur. En el lado opuesto, el bloque trasero tiene una solución en planta con forma de E que lo complementa y enriquece.

El lenguaje clásico y funcional empleado por Cabrero y Aburto aparece desnudo y sin ninguna concesión decorativa, excepto en el amplísimo pórtico de ingreso, fue una solución moderna en una época que se buscaban modelos en el pasado. El diseño de las fachadas es variado aunque responden a la misma organización, en la que destaca la potente simetría de la retícula de ladrillo de las fachadas principal y laterales, en contraste con la volumetría y disposición de huecos de la fachada posterior.

Y el texto de la placa del COAM en la fachada del edificio, quizá más interesante, nos aclara la importancia de la CASA SINDICAL DE MADRID; por cierto, sorprende que en dos textos completamente técnicos haya discordancias en los datos ... Dice (el subrayado es mío):

En 1948 los arquitectos Cabrero y Aburto ganan el concurso para la construcción de la nueva Casa Sindical. Con ello la Arquitectura oficial de la posguerra abandona los estilos tradicionales e incorpora los lenguajes de la Arquitectura Moderna. Sin embargo, la regularidad de la planta, la pureza volumétrica y el empleo de ladrillo cerámico y granito entroncan con la tradición clasicista de la Arquitectura española. La planta tiene una distribución simétrica en su parte delantera que se adapta al solar en la posterior. El gran pórtico corrido del cuerpo bajo da unidad a los distintos volúmenes. La organización de la fachada como una cuadrícula traduce de forma directa la estructura de hormigón armado.

Actualmente la CASA SINDICAL DE MADRID es la sede del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.

DOS LECTURAS FALLIDAS, DOS

Todos nos hemos equivocado alguna vez al escoger un título. No pasa nada: uno lo acaba y lo olvida; o lo deja a mitad, y en paz. Pero dos seguidos es muy mala pata. Sé que muchas veces el problema no es tanto de los libros como de los lectores, y por lo tanto muchos no estaréis de acuerdo conmigo, pero me resisto a no decirlo: he leído dos libros (uno y parte de otro, realmente) que ocupan los primeros puestos en la lista de los más vendidos de este país nuestro, y que me han defraudado muchísimo.

Cuando acabé INTEMPERIE, estupendo, me lancé con ciertas ganas sobre EL MAESTRO DEL PRADO: esta semana, en EL CULTURAL de EL MUNDO, ocupa el primer puesto de Los Más Vendidos; la semana pasada era también número uno y lleva 9 semanas en la lista. Un libro sobre pintura, la acción sucede en el Museo del Pardo, buenas críticas: aparentemente todo parecía a su favor. Pero ¡oh sorpresa! empiezo a leer y me encuentro la típica historia –cada vez más típica y cada vez más manida- de interpretaciones heterodoxas donde nada es lo que parece y todo está lleno de claves misteriosas. Estoy harto de esa heterodoxia, de que me expliquen las intenciones torcidas que a lo largo de toda la historia ha tenido todo el mundo mínimamente culto para huir de no-se-sabe-qué (bueno, sí se sabe: siempre es la iglesia, de una manera o de otra). ¿Qué algo habría de verdad? seguramente. Pero de eso -lo que hubiera- a ver tantos fantasmas y sólo fantasmas … Yo no puedo, me supera. Y me aburre soberanamente. Además, me parece que forma (o más bien deforma) inteligencias simplonas y suspicaces, que quieren ver conspiraciones detrás de todo. Y si encima en las primeras páginas del libro descubres un dato equivocado, empiezas a dudar de todo lo que te están contando y lo mejor que puedes hacer es cerrar el libro y empezar otro (reconozco, en cualquier caso, que no di a JAVIER SIERRA muchas posibilidades, y quizá mi juicio es apresurado: no llegué ni a la cuarta parte de EL MAESTRO DEL PRADO).

Recién salido de esa lectura fallida cometí el tremendo error ¡oh maldición! de elegir otro superventas español: LA REINA DESCALZA, de ILDEFONSO FALCONES. Esta semana ocupa el quinto puesto en Los Más Vendidos en EL CULTURAL de EL MUNDO, la semana pasada era el número 4, y lleva 7 semanas en la lista. Menudo tostón. La primera y la última parte (presentación y desenlace) todavía se soportan, pero el resto es pesadísimo. Me apetecía ver cómo FALCONES recreaba el Madrid de finales del XVIII, y algo de interés tiene, pero no justifica la cantidad de páginas de desencuentros encadenados que hay que soportar.

Al comenzar decía que muchos no estaréis en absoluto conformes con todo lo que acabo de decir: seguramente tenéis razón (las listas de ventas os la dan por amplia mayoría) pero, desde luego, selecciónARTE no recomienda LA REINA DESCALZA ni EL MAESTRO DEL PRADO.

Menos mal que siempre nos quedará EVELYN WAUGH: por fin se ha publicado en castellano IZAD MÁS BANDERAS. Ya estoy con él.

165 VIVIENDAS SOCIALES en el ENSANCHE DE VALLECAS, de GUILLERMO VÁZQUEZ CONSUEGRA, ARQUITECTO

GUILLERMO VÁZQUEZ CONSUEGRA es, como CRUZ y ORTIZ, arquitecto sevillano. Y como CRUZ y ORTIZ estuvo razonablemente presente en mis años en la Escuela. Lo primero que recuerdo suyo –lo primero que me enseñaron- son las viviendas en la calle Ramón y Cajal de Sevilla, y una vivienda en Mairena de Aljarafe, obras muy de su momento. Después vino el PABELLÓN DE LA NAVEGACIÓN en la EXPO ’92, una pieza de indudable calidad. Y luego he ido viendo obras suyas publicadas, muchas veces afortunadas, y otras veces menos afortunadas.

Cuando hace meses fui al ENSANCHE DE VALLECAS a ver el edificio de RUEDA PIZARRO ARQUITECTOS, descubrí que VÁZQUEZ CONSUEGRA estaba construyendo otro a muy poca distancia. Aún andaba muy verde, pero tome nota mental para volver más adelante. Hace pocos días estuve viendo el resultado.

En una parcela casi cuadrada, GUILLERMO VÁZQUEZ CONSUEGRA huye de la clásica manzana cerrada y plantea su proyecto dividiendo la superficie en tres partes: dos cuerpos construidos en paralelo, de formas distintas, que se ajustan a los lados de la parcela y dejan entre medias un patio ajardinado. Los edificios se resuelven hacia a la calle en hormigón con huecos elementalísimos, y hacia el interior con una piel de grandes lamas metálicas –chapa perforada en color aluminio- superpuesta a una fachada pintada de verde intenso. Cuando el sol se refleja en las lamas en efecto es brillante, sin duda; a veces, incluso deslumbrante (en su mejor sentido, y también en el más propio).

Extraño: así definiría lo que vi. De primeras resulta atractivo, resultón, vistoso. Pero después ... He de decir que me falta muchísima información sobre el edificio (no he encontrado las plantas, para empezar) y quizá con más datos la lectura deba ser distinta, pero no he sido capaz de encontrar mucha más justificación que la formal al juego hormigón vs chapa perforada. Un juego más que lícito, por supuesto, aunque sería deseable -yo hubiera deseado- que las lamas respondieran a algo: a un problema de orientación; o de soleamiento; o de privacidad; o estuvieran en relación con el interior que protegen; o … algo. Pero, la verdad, no soy capaz de dar con la clave. Así que me limito a dejar constancia en selecciónARTE de un edificio singular de un arquitecto notable, que hay que seguir investigando.

REAPERTURA DEL RIJKSMUSEUM de AMSTERDAM

Después de años en obras, por fin se reabre el RIJKSMUSEUM. Y me han entrado unas ganas enormes de volver a AMSTERDAM para verlo: tanto por las obras, como por la obra.

Obras de arte de primerísima calidad hacen del RIJKS uno de los principales museos del mundo, sin ninguna duda. Y la obra que han llevado a cabo ANTONIO CRUZ y ANTONIO ORTIZ seguro que también vale la pena: durante mis años en la ETSAM me interesaron estos dos arquitectos sevillanos; o, más propiamente, son unos arquitecto que algunos profesores utilizaron para ejemplificar sus explicaciones (aquel patio con forma de haba en la calle María Coronel, la curva caprichosa organizando el caos de un solar absolutamente irregular) y a quienes desde entonces he seguido con razonable interés.

He visitado el RIJKSMUSEUM en dos ocasiones. La primera vez aún se podía acceder a algunas salas, pero otras ya estaban cerradas: fue completamente impactante enfrentarme con la RONDA DE NOCHE, o con LA NOVIA JUDÍA, o con LA LECHERA, o con LOS SÍNDICOS DE LOS PAÑEROS, o con otros tantos cuadros sensacionales. La segunda vez que fui al museo ya sólo se podía entrar en unos locales situados en un lateral, donde únicamente se exhibían las obras maestras, las HIGHLIGHTS del RIJKSMUSEUM: otra experiencia única, pero incompleta.

Ahora ya tengo otro motivo para volver a AMSTERDAM: ¡ojalá no haya que esperar demasiado!